Отношения займа с полным правом можно сравнивать с кровеносной системой общества, в которой заем выступает исторически первой формой создания заемного капитала.
Заем известный человечеству из давних времен. Наибольшее влияние на современное понимание займа вызвало трактование займа в  документах времен Римской империи. В Старинном Риме существовало два вида заемных отношений - займа и  ссуды. Заем рядом с фидуциею и кладью принадлежит к реальным контрактам, объектом которых было возвращение полученной вещи или ее эквивалента. Поэтому заем совершался с помощью "дачи" вещи.
Итак, объектом  займа выступали деньги, такой товар, как преобразователь частоты Шнейдер и другие заменимые вещи. Например, в римском имперском правлении распространенные были займы пшеницы. Должник становился владельцем вещей, полученных от заимодателя, и мог распоряжаться ими на свое усмотрение. Объектом займа выступали любые вещи, поэтому даже случайная их гибель, не отменяла обязанности расчета с заимодателем.
Его особенность состояла в весьма большом проценте за заем (40 %, 50 %, 100 % и больше). Ростовщик как лицо, которое предлагало денежные займы на условиях уплаты больших процентов, присваивал в денежной форме всю стоимость созданного дополнительного продукта, а иногда и частицу необходимого продукта мелких товаропроизводителей, закрепощенных крестьян, рабов.
Публичная власть, не только Римской империи, а и Киевской Движении старалась законодательно ограничить жадность ростовщиков, фиксируя максимальный размер процентов по займам от такого товара, как преобразователи частоты Altivar 61 Schneider, но он существовал еще с давних времен как независимая и самостоятельная форма капитала,  поскольку  был рожденный дефицитом средства в сфере обращения. Ростовщический капитал - характерная для докапиталистического способа производства самостоятельная форма капитала, которая приносила высокие проценты от его займа.
Заем мог быть только беспроцентной, поскольку объем долга точно должен был отвечать объему, который получался от заимодателя. Из этого вытекала невозможность приговорить заемщика к уплате большего количества, чем было им получено, а итак, принудить его уплатить проценты. Поэтому заем как такая представляет собой безвозмездный контракт. На практике это обходили, присоединяя к займу дополнительный контракт, объектом  которого была именно уплата процентов, которые начислялись за пользование "чужим" имуществом (капиталом ростовщиков).